我見我思－法律難道是政治之奴？◎莊佩璋

2011年01月13日 中國時報
 莊佩璋 

立委吳育昇狀告專欄作家馮光遠誹謗，這種訴訟本是司法騷擾，勝算微乎其微，只是藉訴訟程序整對方，出口胸中怨氣而已。意外的是，檢方竟以加重誹謗罪起訴馮光遠。


台灣民主化後已沒「文字獄」，馮光遠若因此而坐牢，代表言論自由已壽終正寢，保證國際媒體會以「威權復辟」的觀點來報導。

馮光遠是「給我報報」的作者，文章嘻笑怒罵，獨具一格。他在《壹週刊》的專欄中說：「前一陣子通姦被活逮的國民黨立委吳育昇，是最積極鼓吹將四十四名定讞的死刑犯處死的一個立委，其實向來把道德掛在嘴邊的吳育昇，自從他在外面亂插一通的醜聞曝光之後，等於已經被判政治死刑。」

馮光遠認為「應恭請吳育昇去刑場見證」，插圖則描繪吳育昇以汽車旅館圍巾包裹下體，並以槍枝比喻為陰莖，發射至彈盡。

這樣的評論、版面，在歐美的成人雜誌就像家常便飯。柯林頓與白宮實習生柳文斯基鬧緋聞時，美國媒體評論之辛辣、插圖之不堪，遠遠超過《壹週刊》。柯林頓只能一笑置之，或隱忍不發；因為提告絕無勝算，只會更加羞辱自己。

民主國家的政治人物很少告人誹謗；因為民眾觀感比真相更重要，而且他們掌握「話語權」，可以為自己澄清，不須司法還他清白。

歐美國家比我們更重視隱私權；不過，司法不保護政客的隱私權，因為他們的私德關係公眾利益。

媒體「揭人隱私」，在民主國家通常更被寬容；因為民眾知的權利必須保障；新聞自由是第四權，沒有新聞監督，民主就會淪為密室政治。

為維護新聞自由，大法官也做出五○九號解釋，認為誹謗罪必須有實質惡意，被告只須說明自己確信為真的依據即可，不必自證報導為真。

台灣對新聞自由的保障好不容易與先進國家接軌，士林地檢署起訴馮光遠卻一下子把我們打回解嚴前。這個起訴形同宣告，政客的私德不關公眾利益，他們可以痛快亂搞，媒體不能痛罵監督；媒體即使確信為真，甚至自證為真，都沒用，只要評論「不合理」、「不適當」，一樣有罪。至於適不適當，則全由政客與檢察官決定。

例如，陳致中召妓，只要檢方認為評論「適當」，還會幫被告「舉證為真」；而且，陳致中的私德，當然攸關公眾利益，絕非誹謗。

吳育昇亂搞與陳致中召妓，兩個案子時間相差這麼近，檢方處理卻天差地遠。再看看不久之前的李文忠案，誰會相信法律之前，人人平等？