「刑事妥速審判法」背景故事主人翁--柯芳澤老先生，即使在《流浪法庭30年》出版後備受關注、即使在大法官做成釋字第670號，宣告致使他不得請求冤獄賠償的規定「違憲」之後，仍然得不到賠償。
三十年的青春，除了一紙解釋，又換得什麼？
大法官作成解釋，宣告適用法律違憲，仍無法救濟原先受不利判決之人。為什麼？
——違憲法律「定期失效」。
定期失效是什麼？為什麼要定期？法律安定性重要，還是不讓違憲法律繼續侵害人權重要？
針對此問題，民間司改會安排於 1/15(六) 舉辦「贏了解釋、輸了官司？─大法官定期宣告失效與個案救濟」座談會，邀請學者及實務界人士談談此問題，希望所有的參與者能藉此次活動對此問題有更深一層的了解與思考。
誠摯邀請您出席！
日期：2011年1月15日（六）
時間：上午9:00-12:00
地點：台大法律學院霖澤館三樓，1301多媒體教室
交通：可從台大第二校門（復興南路及辛亥路口）進入，左側即為霖澤館
主持：顧立雄律師（民間司法改革基金會常務董事）
與談：尤伯祥律師（民間司法改革基金會常務執行委員）
錢建榮法官（桃園地方法院法官）
李念祖律師（理律法律事務所合夥律師）
吳志光副教授（輔仁大學法律學系副教授）
林超駿副教授（臺北大學法律學系副教授）
議 程 | ||
時 間 | 內 容 | |
09:00-09:15 | 來賓報到 | |
09:15-09:20 | 主持人致詞 | 顧立雄律師／民間司改會常務董事 |
09:20-09:30 | 引言 | 尤伯祥律師／民間司改會常務執行委員 |
09:30-10:50 | 與談 | 吳志光副教授／輔仁大學法律學系副教授 林超駿副教授／臺北大學法律學系副教授 錢建榮法官／桃園地方法院法官 李念祖律師／理律法律事務所合夥律師 |
10:50-11:00 | 中場休息 | |
11:00-12:00 | 回應與綜合討論 | |
【提綱】
- 大法官得宣告定期失效之理論基礎
- 定期失效對於釋憲聲請人之效力
- 對於定期失效宣告之檢討：法律安定性重要，還是不讓違憲法律繼續侵害人權重要？
- 依定期失效宣告存在之現狀，對於期滿前適用現行之違憲法律之當事人，法院或行政機關應如何適用該違憲法律？
- 對釋字第185號及第188號解釋，有無聲請補充解釋的空間？
【報名】
- 傳真報名：請點此下載表格，列印填妥後，於2011/01/11 (二) 17：00前回傳至02-2531-9373。
- 網路報名：請逕上台灣法學會網路報名。
- 本次活動可申請核發台北律師公會在職進修點數。
- 本次活動由民間司法改革基金會、全國律師公會聯合會刑事法委員會、台北律師公會新進律師委員會、台灣法學會、月旦法學雜誌共同主辦。
【企劃緣起】
《流浪法庭30年》一書，在司法界引起相當大的迴響，除了《刑事妥速審判法》因此誕生，也因本書當事人聲請釋憲、大法官做成釋字第670號解釋宣告現行冤獄賠償法第2條第3款違憲，應自解釋公布之日起至遲於屆滿二年時失其效力外，也在理由書中要求「配合冤獄賠償相關規定通盤檢討，妥為規範」，期滿現行法直接失效；亦即「定期失效宣告」。
但此一解釋，對花了很大工夫聲請釋憲的當事人而言卻等於沒有解釋，因該解釋無法直接救濟聲請釋憲之個案當事人。當事人據此號解釋向司法院聲請重審便遭駁回，其理由謂：「司法院依人民聲請所為法令違憲審查之解釋，…解釋文另定有失效日期者，自應從其明定，至解釋文所定之日期屆滿時，始失期效力。換言之，於解釋文內所定失效日期屆滿前，原確定終局裁判所適用之法律或命令，仍屬有效。從而依前揭解釋意旨，為再審（或非常上訴）之理由者，係指未於解釋文內另定失效日期，自公布當日起發生效力之案件而言。」故「本庭先前依冤獄賠償法第2條第3款所為覆審決定，尚不發生『適用法規顯有錯誤』情形，即無冤獄賠償法第16條第1款所定之重審事由」。
就大法官的定期失效宣告解釋，翁岳生教授於釋字第455號解釋協同意見書中指出，「司法院修正司法院大法官審理案件法時，已於修正草案中規定，據以聲請解釋之案件，其受不利確定終局裁判之聲請人，得以該解釋為理由，依法定程序請求救濟，不受解釋中所定期間之影響。」許玉秀大法官則於釋字613號解釋部分協同意見書中提到：「定期失效制度包含一個矛盾邏輯。既然規範違憲，不管是因為侵害基本權、破壞權力分立或違反其他憲法原則，只要它存在一天，都是正在破壞憲法價值，理當立即失效，才能排除對人權及憲法的傷害，如果各級法院及行政機關繼續適用違憲規範，豈不是繼續實施違憲行為，侵害人民基本權、破壞憲法所保障的價值？而且如果聲請解釋的個案可以請求特別救濟，不適用違憲規範，其他尚未確定的個案，卻必須適用違憲規範，也造成不公平的現象。這個矛盾邏輯確實是定期失效制度的根本缺陷」。
究竟，大法官於解釋中宣告定期失效，其違憲效力是否例外地應及於聲請之當事人？或是讓該法規仍有效力、違憲狀態持續，期滿後始失效？在期滿前該法規仍有效之情形下，當事人該如何自保？宣告定期失效的解釋與個案救濟的關係應如何處理？為此，民間司改會等單位特舉辦本次座談會，請法學專家談談這個問題。
活動聯絡人：
- 民間司法改革基金會執行秘書 朱小姐
- 電話：(02)2523-1178分機16
- 電郵：lingeringer@jrf.org.tw
沒有留言:
張貼留言