法官的恥感與評鑑◎黃錦嵐

2011年01月24日 PNN公視新聞議題中心 
黃錦嵐／資深司法記者

鑑於法官的審判品質不良，自律不足，近半年來又迭生貪瀆與風紀事件，如何評鑑法官，甚至如何逼退劣質法官，成為輿論與修法的焦點。筆者在司法大廈「行走」，迄今已逾廿三年，令人不禁感慨的是，法官愛惜羽毛的恥感文化究竟還剩下多少？

大約十九年前，剛開始寫最高法院非常上訴判決新聞時，曾驚訝：為何法官的誤判這麼多？一位資深法官心有感慨的說：「以前我們一年偶然犯了一個小過錯，判決出現小瑕疵，被檢察總長提起非常上訴糾正，即使不侵犯被告人權，都會難過好幾個月。如今，很多法官的判決被非常上訴，好像習以為常！」

這位資深法官的感慨，代表著什麼？是感慨法官恥感的淪落！

事隔多年，如今判決品質之低劣，離譜誤判之繁多，更讓人舉劍茫然四顧，不知應刺向何方？

十一、二年前，前司法院院長翁岳生推動司法改革，整飭「萬年庭長」積弊時，第一階段，一口氣免兼了十多名二審失職庭長，當時原本以為，這些資深庭長應會自請提早退休，豈料，法一罰眾，竟失去儆懲效力，被免兼的庭長互相依偎、互為奧援，反而都成了各法院裡的「怪老子」──「免兼就免兼了，大不了找昔日同期的 庭長掛單，更沒人管！也更自在！」

正因為免兼庭長最後都成了各二審法院的「不動產」，審判品質低落不說，更是「獨立」審判──連庭長都不甩，幾乎個個（畢竟仍有例外）都成了院長難以安排的頭疼人物！整體而言，逼退不適任庭長的成效有限，反而製造出新的司法難題。

因此，翁岳生的免兼庭長政策，只推行了幾次，而且愈推愈乏力，如今，幾乎可說已經停擺，要不是現任司法院長賴浩敏日前將士林地院庭長洪英花免兼庭長，惹出一些是是非非爭議，免兼不適任庭長政策，幾乎已被遺忘了！

為什麼以免兼庭長方式淘汰不適任庭長會失效呢？首先，當然是司法院觸犯「法不罰眾」的改革大忌。其次，就是司法文化中愛惜羽毛的恥感與尊嚴，逐漸流失了！

假若司法院的免兼庭長政策，是以半年或一年為期，定期檢選出四、五名（甚至三、四名亦可）審判品質最劣、最怠於職守、生活最糜爛的庭長或法官，予以懲戒 （免兼庭長或移送監察院彈劾均可），並公布具體事跡，讓濫、劣法官或庭長無所僥倖，相信無須二年，法官的紀律必然煥然一新，爾後，只要不定期的考評最劣法官或庭長即可，根本無須「三年一京察，五年一大計」的全面考核法官。

平心而論，這種對二千多名法官定期全面考核的作法，不論是三年或五年為期，都不足取！幾乎可以預先「唱衰」，只是徒然浪費司法資源罷了！其中道理，只要看看古裝大戲中的「京察」、「大計」，究竟發生了什麼奔競鑽營醜事，就可明瞭一、二了！人同此心，心同此理，法官的平均素質雖高，但仍離不開「奔競鑽營」這四個字！

公布最劣法官或庭長的具體事跡，或有人認為很難，其實不然！以審判品質最劣的法官或庭長為例，司法圈內哪個法官判決好，哪個法官的判決書是法官助理代筆的，圈內人都是心知肚明的，所欠缺的正是誰來檢具具體事證？

最適當的人選，當然是最高法院的庭長或庭庭長會議了！因為，二審判決上訴到最高法院，每件案子判得好不好，承審法官都會填一張評分表，且有具體指摘，這些表都有檔案保管，且具體可查，司法院若不便定期諮詢最高法院庭長，也可調閱這些評分表，要做到「信而有徵」是絕對不難的！

至於生活糜爛部分，楊炳禎案是最適切的案例，只是最高檢似乎拖延太久了，早在風紀弊端滋長之前，即應檢送司法院懲處才對！

總而言之，司法院要評鑑法官的良窳，只要「下定決心當惡人」，哪有需要立什麼法官法？即使無法官法也能做！只不過，法官翻六法全書翻慣了，沒有依法做事心裡不踏實，立個法有所依循較少爭議罷了。

@ 本文作者黃錦嵐，東吳大學社會學系畢業，資深司法記者。曾任職於台灣時報，自由時報，中國時報，熟悉警政司法新聞。

@ 本文係作者個人觀點，不代表公共電視立場。