2011年01月09日 PNN公視新聞議題中心
黃錦嵐／資深司法記者
司法院鑑於「法官論壇」絕大多數法官都是以筆名或化名方式撰稿，有時一人還有多名化身，似乎要形成「一人輿論」，行文語氣，有的影射、嘲諷，有的嘻笑怒罵，甚至暗箭傷人，問題不少，原本自今年元旦起，即要採取新的管理措施。新措施雖然不限制法官以筆名或化名在論壇上撰文，但限制一人一名，企圖扭轉法官匿名撰文規避言責的歪風。
十分可惜的，元旦前夕，司法院又發函給各級法院，暫停實施新管理措施，將再廣徵博議後，再作決定。
去年底，筆者乍聞司法院擬加強管理法官論壇的匿名歪風時，覺得司法院能夠率先以行政管理方式， 扭轉「網路匿名危害性」的法律漏洞，誠屬可敬可佩，如今，實在是令人失望的很！
網路是新興的傳播媒體，與傳統的傳播媒體例如廣播、電視、報紙、書籍，均有嚴格且明確的法律規範相比，最大的不同在於其匿名性太高，而且欠缺相關的網路管制法規，再加上其散佈極為快速，若有人故意散播謠言或誹謗言論，在損害造成之後，受害人經常難以檢具證據提出控訴，更難以個人之力查知中傷誹謗者，只有在引起公憤之下，才有所謂的「人肉搜索」行動，但是，「人肉搜索」總非正常的法制管理。
很可悲的是，民間的網路匿名現象，也侵入唯獨法官才能進入的「法官論壇」之中。法官在論壇上的言論形同司法耳語，與民間的耳語並無二致，有的言論甚至毫無法官風範可言，簡直是法官的「言論霸凌」！
舉例來說，筆者去年八月間曾在新新聞雜誌撰文批判法官在「法官論壇」以匿名方式散播「司法耳語」，猶如暗箭傷人，「行徑宛如宵小之輩，毫無法官風範，十分可恥」。這段文字儘管用語嚴峻，但仍是筆者具名公開的評論，若有不妥或違法，法官儘可公開反駁辯論，甚至提告，豈料，並無法官出面辯駁或提告，反而有一群（或有可能是一人用多化名）法官匿名在法官論壇上圍剿筆者，其中不乏譏笑怒罵者 。
一名署名「就是愛匿名」的法官更說：「宵小之輩，毫無記者風範，淪為御用記者 ，偷窺法官論壇，掩飾主子過錯，顛倒是非義理，打擊言論自由，鞏固寒蟬醬缸，同樣可恥。」
這位法官認為，法官在法官論壇上的匿名言論是言論自由的範疇，予以批判是打擊其言論自由，筆者的公開批判言論，反而是宵小之輩，毫無記者風範；所謂「御用記者」、「掩飾主子過錯」，更是流於人身攻擊，將記者比為奴才。真不知要如何形容這位法官才好，只能怪司法官訓練所了！
法官論壇的言論，去年十二月十三日還有一筆更加離譜！也是針對筆者一篇「最劣法官，猶有漏網之魚」的評論而發。
這位法官署名「司魚」，他說：「這位號稱資深司法記者的黃緊濫，專長打著監督司法的旗幟，只會由最高法院判決中找一兩點撤踃理由，以極端情緒化發洩之文字詆毀法官，被找到的法官也只能自認倒楣，柿子挑軟的吃，反正吃定司法，法官是最沒反抗能力的，愛怎麼吃就怎麼吃，奈我何？」
以上文字，像法官寫出來的嗎？筆者寫司法評論，也不致於如此吧？以如此筆調撰文的法官難道都沒想到：「法官論壇」雖是特定法官才得上網的園地，若有毀損他人名譽的言論，仍然可構成妨害名譽或公然侮辱罪責嗎？
司法院對於法官論壇上的匿名文字，按說早已知悉，且認為不妥，因此才有加強管理之議，可是，為何臨門一腳卻又縮回去呢？令人費解。
@ 本文作者黃錦嵐，東吳大學社會學系畢業，資深司法記者。曾任職於台灣時報，自由時報，中國時報，熟悉警政司法新聞。
@ 本文係作者個人觀點，不代表公共電視立場。
沒有留言:
張貼留言