2011年2月25日 中國時報
吳典蓉
這一年來，從法官收賄貪瀆到恐龍法官，司法可受肯定之處不多，但是上周卻有一個小小的進步。
板橋地院成功向一位退休林姓法官求償三十萬，因為該法官十八年前未依法為被告上訴，導致國家付了五百三十萬的冤獄賠償金，最值得省思的是，這是《冤獄賠償法》實施五十年來，政府向司法官求償首例。
為什麼？《冤獄賠償法》二十二條第二項明定，「執行職務之公務人員，因故意或重大過失而違法，致生冤獄賠償事件時，政府對該公務人員有求償權」。如果林姓法官是被求償首例，難道過去的冤獄都是由司法這個「體系」自動生出來的嗎？
哲學家漢娜鄂蘭在研究所謂納粹的集體罪惡時發現，官僚制度就是「無人之治」，責任的轉移是每天的例行公事，如果推到極端，那些曾經犯下重大罪行的納粹戰犯事後受審時都可以辯稱，他只是齒輪，任何人在相同的位置上都會作出同樣的事。
但是，鄂蘭在旁聽法庭對納粹艾希曼的審判過程時發現，司法審判可以是官僚系統的救贖，因為在法庭受審的是有判斷力、有血有肉的人，在法庭中，不允許個人將責任轉移到所謂的系統或體制。
只是，當司法自己成為當事人時，卻同樣陷入「無人之治」。狄更斯一百六十年前寫的《荒涼山莊》，可能是第一部以小說描寫司法體系的制度性之惡；狄更斯創造了一個神話的寫實世界，以個人的善和愛來解救那些制度下的受害人。難道，一百多年後的今天，我們唯一進步之處是，因為國家有冤獄國賠制度，我們每一個納稅人都自動成了狄更斯小說中的善人？
還好，我們可以有更深的反省。二○○九年法學教授王兆鵬與陳長文發表了〈應求償而不求償！─揭開司法機關賠償五億餘元的黑盒子〉論文。他們分析了九十三年至九十五年的冤獄賠償事件，即使部分單位不肯依政府資訊公開法提供相關卷宗，他們仍然發現至少有四個個案是有重大問題。例如，有法官羈押被告後不聞不問七十五天，高院認有違失責任，但地院居然拒絕調查，司法院也以「無疏失」結案；也有地院雖依法召開求償審查委員會，但三言兩語就以「單純之行政疏失」結案。
兩位學者為大家解謎，這不是什麼制度之惡，而是「官官相護」下的黑箱作業，冤獄是司法人造成的；而造成冤獄之後不用賠償，也是司法人造成的，不是體制出問題。
也許，司法院記取這樣的教訓，去年五月賴英照院長任內，司法院主動函請板橋地方法院調查是否向林姓法官等司法官求償，板院一度認定「並無重大過失」，但遭司法院發回重議，終於促成了歷史上第一次求償案。
【延伸閱讀】
害他多吃牢飯 法官掏腰包認賠
同案被板橋地院認定有重大過失應該負責的，還有二審及一審的兩位檢察官，板院與兩人協議不成，將提民事訴訟求償。
盜匪案被告呂新生因林丁寶等人的疏忽未上訴，被多關了五年多，出獄後獲得五百十三萬餘元的冤賠金。板橋地院組成的求償委員會認為，呂案除林丁寶與兩位檢察官有重大過失，高院書記官等五人也有過失，責任八人均攤，每人責任範圍為六十二萬餘元，但委員會只對有重大過失的三位司法官求償。
又因林丁寶願意賠償，板橋地院同意金額折半，並去掉尾數，最後敲定為卅萬元。
呂新生八十二年九月拿菜刀在新北市板橋區住家附近雜貨店行搶，並刺傷老闆，一審依懲治盜匪條例判呂無期徒刑，呂上訴二審後撤回上訴。
當時承審的高院法官林丁寶，忽略被告被判無期徒刑或死刑時，應依職權為被告上訴，全案因呂撤回上訴而定讞，並送監獄執行，一、二審檢察官也未發現。
九十五年間，呂新生聲請假釋時，才被發現當年審判程序沒走完的烏龍。二審再行審理後，判呂八年徒刑確定；因呂已服刑十三年兩個月，等於被多關五年多，獲五百多萬元冤賠。
吳典蓉
這一年來，從法官收賄貪瀆到恐龍法官，司法可受肯定之處不多，但是上周卻有一個小小的進步。
板橋地院成功向一位退休林姓法官求償三十萬，因為該法官十八年前未依法為被告上訴，導致國家付了五百三十萬的冤獄賠償金，最值得省思的是，這是《冤獄賠償法》實施五十年來，政府向司法官求償首例。
為什麼？《冤獄賠償法》二十二條第二項明定，「執行職務之公務人員，因故意或重大過失而違法，致生冤獄賠償事件時，政府對該公務人員有求償權」。如果林姓法官是被求償首例，難道過去的冤獄都是由司法這個「體系」自動生出來的嗎？
哲學家漢娜鄂蘭在研究所謂納粹的集體罪惡時發現，官僚制度就是「無人之治」，責任的轉移是每天的例行公事，如果推到極端，那些曾經犯下重大罪行的納粹戰犯事後受審時都可以辯稱，他只是齒輪，任何人在相同的位置上都會作出同樣的事。
但是，鄂蘭在旁聽法庭對納粹艾希曼的審判過程時發現，司法審判可以是官僚系統的救贖，因為在法庭受審的是有判斷力、有血有肉的人，在法庭中，不允許個人將責任轉移到所謂的系統或體制。
只是，當司法自己成為當事人時，卻同樣陷入「無人之治」。狄更斯一百六十年前寫的《荒涼山莊》，可能是第一部以小說描寫司法體系的制度性之惡；狄更斯創造了一個神話的寫實世界，以個人的善和愛來解救那些制度下的受害人。難道，一百多年後的今天，我們唯一進步之處是，因為國家有冤獄國賠制度，我們每一個納稅人都自動成了狄更斯小說中的善人？
還好，我們可以有更深的反省。二○○九年法學教授王兆鵬與陳長文發表了〈應求償而不求償！─揭開司法機關賠償五億餘元的黑盒子〉論文。他們分析了九十三年至九十五年的冤獄賠償事件，即使部分單位不肯依政府資訊公開法提供相關卷宗，他們仍然發現至少有四個個案是有重大問題。例如，有法官羈押被告後不聞不問七十五天，高院認有違失責任，但地院居然拒絕調查，司法院也以「無疏失」結案；也有地院雖依法召開求償審查委員會，但三言兩語就以「單純之行政疏失」結案。
兩位學者為大家解謎，這不是什麼制度之惡，而是「官官相護」下的黑箱作業，冤獄是司法人造成的；而造成冤獄之後不用賠償，也是司法人造成的，不是體制出問題。
也許，司法院記取這樣的教訓，去年五月賴英照院長任內，司法院主動函請板橋地方法院調查是否向林姓法官等司法官求償，板院一度認定「並無重大過失」，但遭司法院發回重議，終於促成了歷史上第一次求償案。
【延伸閱讀】
害他多吃牢飯 法官掏腰包認賠
聯合報╱記者王文玲／台北報導
2011.02.17 03:01 am
板橋地方法院日前和已退休的高院法官林丁寶達成協議，林願意為十八年前因未依法為盜匪案被告上訴，導致國家支付冤獄賠償金，給付卅萬元給板院；這是冤賠法實施五十多年後，政府冤賠後向司法官求償成功首例。
2011.02.17 03:01 am
板橋地方法院日前和已退休的高院法官林丁寶達成協議，林願意為十八年前因未依法為盜匪案被告上訴，導致國家支付冤獄賠償金，給付卅萬元給板院；這是冤賠法實施五十多年後，政府冤賠後向司法官求償成功首例。
同案被板橋地院認定有重大過失應該負責的，還有二審及一審的兩位檢察官，板院與兩人協議不成，將提民事訴訟求償。
盜匪案被告呂新生因林丁寶等人的疏忽未上訴，被多關了五年多，出獄後獲得五百十三萬餘元的冤賠金。板橋地院組成的求償委員會認為，呂案除林丁寶與兩位檢察官有重大過失，高院書記官等五人也有過失，責任八人均攤，每人責任範圍為六十二萬餘元，但委員會只對有重大過失的三位司法官求償。
又因林丁寶願意賠償，板橋地院同意金額折半，並去掉尾數，最後敲定為卅萬元。
呂新生八十二年九月拿菜刀在新北市板橋區住家附近雜貨店行搶，並刺傷老闆，一審依懲治盜匪條例判呂無期徒刑，呂上訴二審後撤回上訴。
當時承審的高院法官林丁寶，忽略被告被判無期徒刑或死刑時，應依職權為被告上訴，全案因呂撤回上訴而定讞，並送監獄執行，一、二審檢察官也未發現。
九十五年間，呂新生聲請假釋時，才被發現當年審判程序沒走完的烏龍。二審再行審理後，判呂八年徒刑確定；因呂已服刑十三年兩個月，等於被多關五年多，獲五百多萬元冤賠。
沒有留言:
張貼留言