梅根法案不是懲罰性法案◎紀惠容

2010年12月16日 勵馨電子報第566期 
紀惠容／勵馨基金會執行長
 
「白玫瑰運動」訴求「不容許性侵犯再犯！」，積極推動台版梅根法案，加強對性犯罪者之社區監控，幫助性犯罪者不再犯案。目前，全國實體連署支持梅根法案已超過十萬人。
 
這樣的呼聲，也讓一些法界或人權組織的朋友開始焦慮，以為這些街頭聚集人士與婦女相關團體想推動懲罰性、報復性的法案，而且要一體適用，公布所有性犯罪者的資訊。另外，有些專家學者認為性犯罪者已經付出代價，服刑後應被平等對待，不應再被監控形同處罰，此有違人權。
事實上，這些都是過慮了。梅根法案並非報復或懲罰性法案。從立案緣由說起，它最大目的在於保護公共安全，公告資訊、限制性罪犯部份自由，旨在幫助缺乏自控性的性犯罪不再犯，這是以刑法的特別預防觀點為思考，而非報復主義。
 
而且，美國的「梅根法案」並非公布所有性犯罪者，因為性犯罪者是很多元的，有初犯也有累犯，有陌生人的性侵，也有熟識人的性侵，包刮社區、家內熟識人的性侵、被告的兩小無猜的性行為，所以，美國的「梅根法案」是配以性犯罪者危險分級之措施，再決定公告資訊的多寡與手段，而非一視同仁。
 
若台灣想推動梅根法案，這樣的危險分級配套措施是非常必要的，當然它需要更多的討論，集思廣益，訂出更嚴謹的台灣版「梅根法案」。例如，發生性關係、有感情的兩小無猜被告者，應不具危險性就不需公布；至於家內性侵犯者屬於哪一個危險級數呢？這是需要公開討論，以達成社會共識。台灣的社會民情可能不同於美國，但對社區安全的要求是一致的。或許台灣的監控標準與公開資訊的手段可以不同於美國，但性侵犯者的危險分級絕對是必要措施。
 
其實，檢視台灣性侵害犯罪防治法，對性犯罪者的「治療處遇措施」，有一項是對連續性侵犯者假釋後有所謂的腳鐐監控，只是其成效不彰。根據台北監獄性侵害犯治療計畫主持人李光輝博士指出，連續暴力性侵犯的再犯率高達九成五。因為在病理學上的研究發現，連續性犯罪者是極度缺乏自控力的，它需要很大的社區監控協助，也就是它需要外控力的幫忙，這也是為何梅根法案需要公告資訊、限制性罪犯部份自由最大的目的，就是增加外控力，幫助性侵犯者不再犯。
 
台灣連續性侵犯者的再犯率如此的高，社區安全已面臨重大威脅，台灣不應只執行一項效率奇差的腳鐐監控，而罔顧可能受害者的人權。台灣應認真思考梅根法案的可能性，對此建議台灣版的「梅根法案」如下：
 
一、 政府應積極發展有效評估性侵害加害人之科學性工具，依危險性分級，愈危險者，應公告愈多性罪犯資料於大眾，如美國係依罪犯危險性分級，如最危險者，則主動通知社區，次危險者公布於網路供民眾查詢等。對於再犯危險性低者，如兩小無猜類型或非累犯則不列入開放查詢。
 
二、 對於經嚴謹評估後，少數因生理因素所引發之性犯罪者，贊成以周期性的荷爾蒙治療抑製性衝動方式做為輔助治療，研究顯示對於戀童型犯罪為有效。
 
三、 台灣目前運用之腳鐐式科技設備監控，無法確實掌控加害人行蹤，若社會認為他仍不失為是一項監控措施，政府就應儘速改善科技設備監控功能，對於高危險之性犯罪者施以GPS全球衛星定位系統，確實掌握受監控者之行為，方能進行有效之監控。
 
四、 檢視國內對不接受社區處遇之性罪犯，缺乏配套處罰措施，約束力低，應參考美、加國家作法，對於不接受診療或未完成社區治療的假釋犯，一律取消其假釋。