－《行政法院成立10年來第一次！》－
【民間司法改革基金會】
【上圖：民間司改會與台北律師公會聯合召開2010年台北高等行政法院監督評鑑計畫成果報告。】
行政法院的裁判品質、法官開庭態度及人民告官勝訴率過低等問題，一直都為社會所關注。為了瞭解行政法院實際運作狀況，以及查證民眾及律師所反應問題是否確實，民間司法改革基金會與台北律師公會稅法委員會、憲法及行政法委員會，於今年3月開始，合作推動了行政法院的監督評鑑計畫，並於今日公布結果（詳參以下附件）。
此份評鑑報告有別於過去對於一般法院法官的監督評鑑，是民間社會對於行政法院法官的裁判品質及開庭態度等問題，首次的披露。除了律師的專業意見外，更有一般民眾所反應的實際感受及問題，可謂具有相當的指標性意義。
此計畫之執行，共分成「法庭觀察」及「法院判決分析」兩大監督行動。「法庭觀察」行動，主要是為實際瞭解法官開庭狀況及態度。透過邀請學生及律師之參與及協助，針對台北高等行政法院27位法官進行觀察，總共回收了569份觀察問卷及101筆「法官開庭實況」文字紀錄。一般來說，法官具體違失情形並不嚴重，但「法官開庭實況」文字紀錄仍顯示：部份法官在「法官言行態度」、「給予民眾陳述機會」、「偏袒行政機關」、「對人民聲請調查證據態度」、「協助民眾爭點整理」、「其他問題」等六大評鑑項目上，有執行職權不當的問題及缺失。包括：歧視當事人、對當事人態度惡劣、不耐煩，對不諳法律之當事人表示輕侮等問題。有特定法官在「法官言行態度」項目上，被紀錄問題次數多達8次，甚至有狠罵被告等狀況。都值得行政法院深入瞭解、詳加檢討。
而「法院判決分析」行動，則透過隨機抽查2009年3月、6月、9月間行政法院715份判決，邀請學生及律師協助進行判決內容分析。而分析成果最終再進一步由不同律師進行複查，以逐案比對、整理之方式分析「法院判決理由」有多少比例擷取自「行政機關答辯理由」的內容，進而計算兩者之間的「相似度」。相似比例過高，表示法院判決直接採用行政機關答辯理由內容的比例也越大。
據整理比對之資料顯示：法院判決理由與行政機關答辯理由之內容相似度90%以上者共有20件，佔總件數的2.79%。20件案件中，「營利事業所得稅」案件佔最大宗，共有5件，若再與其他類型稅捐案件加總，稅捐案件共有6件。而法院判決理由與行政機關答辯理由之內容相似度在70％以上者共有59件，佔總件數的8.25%。若以案件類型多寡來排序，取其中前3個項目來比較。第1名是「營利事業所得稅」案件，共有14件；第2名是「全民健康保險」案件，共6件；第3名是「綜合所得稅」案件，有5件。依統計資料，可知「稅捐」及「保險」案件，於相似度70%以上的案件中佔了多數。由其「稅捐」案件量數共有23件，佔相似度70%以上的案件的38.98%。此項整理比對之資料顯示：「稅捐」案件的「法院判決理由」與「行政機關答辯之理由」相似度過高，令人不禁懷疑這些法官是否有抄襲、不敬業之嫌，以致喪失中立客觀之立場。
此外，台北商業技術學院會計財稅研究所黃士洲助理教授對於人民參與「稅捐」訴訟極為不利的境況，亦提出他的研究報告呼應。報告顯示：98年度高等行政法院稅捐判決僅16.05%有利民眾，最高行政法院稅捐判決僅5.94%有利民眾。遠低於德國的地方財務法庭稅捐訴訟勝率44.08％及聯邦財務法庭稅捐訴訟勝率17.8％，整體勝率約只有德國的三分之一。而稅捐案件判決不服之上訴比例，高於行政訴訟一般案件平均值，也高於民刑事二審判決。此外，黃教授亦指出，最高行政法院稅捐案件結案速度明顯慢於一般行政訴訟案件，以及最高法院民刑庭 結案速度，更遠遜於德國聯邦財務法庭結案速度，納稅義務人因此損失鉅額利息。【上圖：台北商業技術學院會計財稅研究所黃士洲助理教授解說『台灣與德國的稅務法庭勝訴率之比較』。】
這是民間司法改革基金會成立十五年、行政法院成立十年來，首度對於行政法院的運作實況進行瞭解與監督，希望藉由這份評鑑報告，檢視台北高等行政法院法官之判決品質及開庭態度，也要求司法院、行政法院正視報告所呈現台灣與德國在審理效率及人民勝訴率有極大落差的事實，作為未來行政法院改革之參考。另外，同時再次呼籲朝野立委能將定期全面法官評鑑，納入審議中的法官法內容中，建立全面、健全、可以汰除不良法官的制度！
民間司法改革基金會、台北律師公會稅法委員會、憲法及行政法委員會
2010年11月30日 敬啟
沒有留言:
張貼留言