執法人員若不守法 對民眾傷害更大◎中國時報

2010-04-06 中國時報
本報訊

　許兆慶：司法改革問題終究還是人的問題，有許多觀念需要改變。在我們實務經驗裡，雖然法律已修定成無罪推定精神，卻仍有許多執法人員打從案件還沒審理就認定被告有罪，現在的法庭上還是有法官告訴我們，辯護人你要舉證啊，要對被告無罪負舉證責任啊！但我們的法律只規定檢察官對被告有罪負舉證責任，顯示司法制度的確已經存在，但人的執行有問題。

　現實上仍存在個別司法人員不按法律制度執行的弊病，比方說，財產扣押案件已經過最高法院及高等法院裁判確定認定扣押錯誤，而相關事實的刑事則仍在審理程序中，但刑事法官卻作出與上級法院不一樣的認定，明明有最高法院及高等法院的確定裁判說財產扣錯了，但刑事法官還是不接受，作出不一樣的認定內容，堅持扣錯的財產要等到刑事案件判決確定再處理。

　此外，也有執行人員對已確定案件內容有著奇特見解，把審判獨立無限上綱化，他認為只要是司法人員就有審判獨立保護傘存在，所作的任何決定就都不能被檢驗，都是所謂的司法獨立，但事實上不然，許多司法程序的過程不完全是審判獨立，除審判領域受獨立保障以外，執行部分並沒有受審判獨立保障。

　維護司法體系審判獨立是必須堅持的價值，但審判以後的確定事項就必須依法執行，包括民事刑事都應建立對確定案件固定執行機制，但我們也從媒體上得知一些特殊案例，有司法事務官不執行法院裁定，確實是司法實務界罕見，如果法院已經做出裁定，執行人員卻不加以執行，叫民眾如何信賴司法。

　再者，民事有所謂第三人異議之訴，如果法院扣到不該扣的第三人財產，民眾還可透過這途徑救濟要求發還，甚至請求賠償，但刑事體系反而欠缺這些機制，法院若認為某財產涉嫌犯罪而扣押，但日後經上級法院確定扣押到不該扣的財產，法院竟然說刑事審理未結束，財產無法發還，這對人民財產權益影響很大，讓被扣錯財產的第三人毫無救濟空間，司法必須有所回應。

　顧立雄：執行跟審判其實有很大的不同，執行要有一個標準作業流程。舉民事審判執行來說，執行程序應該要有一致性，不能讓個別的人有太多標新立異的作法。

　我認為司法事務官作為不受審判獨立關照，比如說他在他範圍之內的作為法官都不能限制，這就有問題。司法事務官是協助法官處理事務，現今普遍對司法事務官的來源與品質有所疑慮，卻又賦予他對外獨自發文、獨自決定個案的權力，導致執行處理個案沒有標準、一致性，難免引發質疑。

　此外，法官對某些事項的長期不作為，也傷害了司法與人民。比方法院扣錯財產，民眾向法院聲請發還遭扣押財產，法官依規定得要另外裁定，不管准不准都要做，但很多法官都不做，又或者羈押被告一確定就擺兩個月不開庭，轉而去忙的別事情，如此抹煞對人權的保障，限制出境可以沒有限期，財產扣押錯誤也不立即處理，堅持要等到刑事判決確定，縱使民眾聲請也不處理，這已經對真正財產所有人的權益造成很大的影響。