2010-04-30 中國時報
陳長文／法學教授
《個資法》在「恢復媒體免責」後已完成三讀修法程序，
為什麼連主管行政院法律事務的法務部所提法案都會引發違憲、
很明顯的，我們正在經歷行政部門政策合法化能力嚴重不足的苦果，
法治國家任何政策產出均必須注意到政策合法化的問題，而「行政」
以「立法」來說，雖說是立法院的職權範圍，但有關法律案的草擬，
至於就「行政」本身，雖說「依法行政」是行政機關的權責本分，
簡言之，在法治國家，行政機關對於「法治」的理解詮釋能力，
行政院組織再造，將從民國一○一年元旦起正式上路。
要強調的是，政府機關普設政府律師，
政府律師的定位任務是要為各該機關的政策產出確實做到「合法化」
法官人事制度該改革了
林孟皇
最近爆發連江地院院長性騷擾候補女法官一事，事實真相如何尚待調查。不過，本事件遭檢 舉迄今一年餘，主管部門卻遲未將議案提請負責法官人事考評的司法院人事審議委員會（人審會）審議，則難免啟人「官官相護」的疑竇。本件所凸顯的，不只是該 名院長是否該撤職的問題，且包括我國的法官人事制度該改革了。
法官的選任既要維護審判獨立以發揮司法功能，又要符合國民主權原則而具有民主正當性，遂成為一項難題。為解決類似困境，歐、美多數國家已 改由具專業素養及非法律人的多元代表所組成的甄審委員會，來負責法官的選拔，再由國會可以控制的首長任命或人民投票決定。其中與我國法官任用方式一樣，均 是透過考試任命的法國、義大利、西班牙等歐陸各國，近幾十年來的改革方向，即大都將法官的人事決定，改委由法官社群、律師團體及非法律人的代表所共同組成 類似「最高司法會議」的組織行使，以確保民主監督制衡可能性。
在英國方面，該國的法官是自律師中遴選產生，依二○○六年生效的憲法改革法，改由司法任命委員會負責，該委員會獨立於行政及法官體系之 外，由多元的委員代表所組成，法律明定由非法律人擔任主席，且非法律人多於法官、律師的代表。而美國聯邦及多數州法院的法官採行選舉制度，被認為較無法確 保司法獨立，因此部分州已改採州長任命與人民投票的折衷制度，其中「密蘇里方案」亦由多元代表組成的提名委員會，由其依據被提名人的學識、經驗、能力而提 名後，由州長予以任命，再於任職一年後於州舉辦的大選中，由州民投票是否同意其擔任法官職務，即被認為是較良好的法官選任制度。
反觀我國，法官人事晉敘事宜卻還是全由法官組成的人審會或法官會議行使，也就是採取法官本位主義。因為依照現制，法官透過考試、分發後， 其後的任免、轉任、遷調、考核、獎懲等人事晉敘事宜，是由人審會負責；即便是各院院長、庭長的任用，也是如此。亦即，由司法院院長提出人事任免、遷調等人 選後，送請人審會審議。而在法官同是出身司法官訓練所下，年資、期別、意願成為審議的主要標準，且如司法院院長不提出任免名單，人審會也毫無置喙的餘地。
其實，現行法官人事制度是解嚴後所作的改革，在當時行政、立法等政治部門仍有透過司法行政干涉審判的疑慮之際，強化法官人事制度民主化， 將舊有人審會委員全部為官派首長產生，改由法官選出部分代表共同決定時，或有其階段性的必要。但在政治力干預疑慮消失的今日，如果法官階層化、缺乏民主監 督制衡機制的問題未能解決，法官自治只是保守反動的藉口。
現行單一、無法反應社會多元思維的運作模式，如何確保法官的民主正當性，即令人懷疑。或謂司法院院長是由立法院審議通過，由其決定法官人 事晉敘的提名事宜，已足以擔保法官的民主正當性。問題是司法院院長同時兼任大法官，基於維護違憲審查的功能，司法院院長不用赴立法院備詢，也不曾因其法官 人事任命問題而負政治責任，可見現行制度即有缺漏之處。
由此可見，我國法官人事決定始終缺乏司法以外各種外部力量的參與，社會各界沒有機會瞭解、也無從監督制衡，難怪司法公信力始終不彰。在我 國審判獨立業已獲得確保的今日，人民所擔心的，或許已不再是外部對司法的影響，而是擔憂司法內部獨立性過強，形成專業本位主義，以致外界對於司法內部無從 監督，反可能有害人民訴訟權的保障。近年來，屢有法院判決背離社會常情，而許多法官違法或失職的事例一再發生，卻未受到應有的懲處的事例，即均是明證。
請問，人民還要忍受缺乏民主正當性、監督制衡可能性的法官人事制度多久？
（作者為臺北地方法院法官）
人審委員：應撤職或停職查辦
李永盛／台北報導
司法院人事審議委員會，十四日開會討論趙文淵被控性騷擾女法官案，部分人審委員痛批司法院拖延案件調查，應立即將趙撤職或停職查辦。
人審會中，有司法院廳處首長表示，雖然本案監察院已經調查完畢，但監院的調查報告，形同警方的移送書，司法院不能據此形成「有罪」心證，本案還須經調查。
不過，也有人審委員持反對意見，認為本案是首長性騷擾的行政事件，未必構成刑事責任，目前首應追究趙文淵的行政及政治責任，而非以刑案程序來處理。
還有人審委員痛批，監察院報告已出爐，司法院應先將趙文淵停職或撤職，尤其遭騷擾的女法官去年調離後，司法院竟還派女性法官支援連江地院的開庭工作，根本沒有正視性騷擾的問題。
司法院祕書長謝文定表示，賴英照院長已在人審會裁示，全案應「盡速調查，絕不護短，該怎麼辦就怎麼辦」，司法院性騷擾防治委員會也已展開調查，並向監察院調閱相關證人的筆錄，絕無藉故拖延情事。
司法院政風處長羅榮乾指出，去年政風處的確接獲匿名檢舉，指控趙文淵濫用公務車及性騷擾，但該處派政風專員到連江地院調查後，地院同仁都說沒有此事，因此，才以事證不足為由結案，絕非故意拖延不查。
獨家專訪 等嘸正義 女法官對司法失望
李永盛／專訪
「法官為人民主持正義，但我幫得了別人，卻找不到屬於我的正義」，「事發至今一年多，司法院高層從來沒有人關心我，他們只想把案子吃掉，我對司法體系已經失去信心」！遭到性騷擾的女法官，十四日接受本報記者訪談，雖然事隔年餘，憶起當時情況不禁啜泣，道出心中委屈與無助。
女法官說，她與趙文淵院長相處的七個月裡，總是擔心趙會對她毛手毛腳，卻因連江地院的特殊環境，她隻身在外島，又無資深的法官可以制衡院長，幾乎孤立無援，以致無力對抗握有一切權力與資源的趙院長。
每天數日子 就盼早調職
她說，連休假都要趙院長批准，在本島的法院根本是難以想像的事。每到周六、周日，趙院長都要回嘉義，留她一個人值班，趙也從來不跟她討論假日值班的事，以致有九成以上的周末假日，都是她一個人留在法院值班。
面對趙院長的騷擾，她無法想像司法界竟然是這個模樣。她一個剛出道不過五個月的女法官，心中充滿驚訝與難堪。每天都在數日子，等著去年八月的調職，她相信只要慢慢熬，日子總會過去，「只要再忍耐一段時間」，總會離開這個傷心地。
更令她氣憤的是，趙院長以有人檢舉為名，誣指她與書記官婚外情，卻不把完整的檢舉函給她看，甚至在她調職後，還濫用首長權限開庭調查，逼迫同仁具結。她痛批趙根本無權這麼做，所作所為只是挾怨報復。
誣指婚外情 開庭逼具結
今年三月，她向監察院檢舉，監察院調查後認定趙對她確有不當的肢體碰觸，只是為了顧及她的名譽，才移請司法院自行議處，她不知道司法院有沒有在調查。
事實上，去年底就有人匿名檢舉，指控趙院長利用警備車招待朋友出遊，以及去年八月廿三日對她騷擾，但司法院政風室事後竟然以查無實據為由結案，讓她對司法體系失去信心。
她現在只想把手邊的工作做好，至於司法能否為人民主持正義？她已不像剛出道時那麼有把握，因為她至今等不到她的正義。
民間司改會執行長 林峰正律師
王令麟先生二度被羈押提起抗告，台灣高等法院撤銷原裁定發回台北地方法院更裁。經傳訊王欲逃跑情資來源澎湖縣調查站主任作證，該站接獲的情資，都沒有具體事證，與之前陳報到法院內容有出入，故由台北地院合議庭認定並無王著手逃亡之具體事實，裁定王以三億五千萬元高額交保。
當媒體詢問台北地院發言人，是否有執法上的瑕疵，竟回以法官依當時證據、依論理、經驗法則及自由心證裁定，並無不妥。
台灣司法公信力遲遲難以建立，關鍵在於裁判的效率和品質，法官的所作所為即成為核心因素。為了讓法官辦案時更加謹慎，以免侵害人民權益，實有建立不適任法官淘汰機制的必要，因此，民間要求制定法官法，司法院雖未反對法官需要監督，卻常以可能干預審判獨立為由，希望優先讓法官自律，如果自律確實沒有效果，方才同意民間的訴求轉向外部監督的他律作法，這也是為什麼法官法推動二十年，民間固然有極高的立法共識，但官方始終態度游移不定的原因。
此次王令麟先生遭羈押的案例，恰巧可以作為法官自律是否有效可行的考驗。王因「沒有根據的預警性情資」（這是台北地院的說法），便在向警局報到之時當場遭逮捕，並由法官裁定羈押。刑事訴訟法第一○一條規定，須有「事實」足認有逃亡之虞始可羈押，倘只是「沒有根據的預警性情資」當然不能稱為「事實」，因此所作成的羈押裁定有明顯的瑕疵，「事實」俱在。
我們好奇的是，錯誤清楚明顯，到底誰該負責？是澎湖縣調查站、調查局本部，還是承審的法官？其中的詳細經過，當有待進一步的調查才能釐清，並為徹底檢討，避免再犯。否則視人民權益為草芥的政府，說再多苦民所苦也是枉然。
調查局對於情資回報的查證工作顯然漏洞極大，我們希望看到法務部長、調查局長給社會一個交代，到底誰該負責？是制度還是人出了問題，不容有閃躲含糊的空間。
更重要的是，法官到底有沒有錯？如果司法院不斷告訴大家法官還是自律為宜。試問，一個人被錯關失去自由，算不算事關重大？該不該啟動所謂的法官自律機制查明事實，如果法官真的沒有犯錯，請說明理由。如果法官確有疏於查證之事實，又該受到怎麼樣的處置？
司法院賴英照院長是否該清楚表態此事該如何處理？大家都在看，請用具體的行動證明法官自律不是說說而已，否則那只不過是廁所裡的花瓶，就不要再拿來敷衍搪塞了！
本文部分刊登於2009.2.13自由時報自由廣場，此為完整原文。
