政府新聞置入 死灰復燃◎管中祥、李子瑋

2011年04月07日 蘋果日報 
管中祥／台灣媒體觀察教育基金會董事長
李子瑋／台灣媒體觀察教育基金會執行秘書

自從去年各界對於新聞置入行銷的抨擊，政府面對壓力而有所回應，在今年1月12日新增《預算法》第62-1條明確指出，政府各機關暨公營事業在辦理政策宣導，應明確標示其為廣告且揭示辦理或贊助機關、單位名稱，並不得以置入性行銷方式進行。

只是修法過後，媒觀與記協卻發覺政府部門諸如經濟部、原民會等單位，政策宣導仍採用報導格式行之。雖然在反新聞置入的風氣下，媒體及政府已開始標誌出資單位，但標註並不明顯，亦有「廣編」、「專輯」等不同字樣，更未遵守「標示其為廣告」的規定。 

更有甚者，有些機關更用矇混的方式，不但隱藏廣編特輯之字樣，企圖將廣告作為報導，而這樣的方式無疑是「變種」的置入性行銷，最明顯的例子出現在3月21日的《自由時報》與3月22日的《聯合報》，兩篇分別題為：「國光化不該被污名化」與「國光石化再也忍不下去只能另覓新地」的廣編特輯，此兩篇廣編特輯的標示非但不明顯，更在中油官網上面被指稱是媒體報導，如此方式將廣告意味濃厚的廣編特輯與新聞報導混淆，非但有置入性行銷之嫌疑，同時也違反《預算法》所揭櫫的「應明確標示其為廣告」之規定。

民多不知廣編特輯

當然，不只有中油違反《預算法》中「應明確標示其為廣告」的規定，我們翻開報紙不難發現，目前政府與公營單位進行政策宣導時，在新聞版面購買廣告所使用的字眼清一色皆為「廣編特輯」、「廣編」與「專輯」等字樣，只是如此使用此字眼卻已違法，然而，我們不禁要問為何政府各單位甘冒違法的風險，寧用廣編特輯而不用廣告的字眼標示呢？

依據台灣趨勢研究所進行的「政府新聞置入之標示民調報告」中指出，不知道廣編稿或專輯所代表的意義之受訪者高達9成5，而此，足以顯示出政府為何不斷將外表包裝狀似新聞的廣告，要用廣編特輯不斷的露出，讓民眾誤認為新聞報導，如此掛羊頭賣狗肉的方式，我們很難看出政府對於反新聞置入性行銷的主張有何改善的誠意。

因為，這樣的作法不但沒有誠意更與主流民意互相違背，因為，根據同一份民調也指出超過5成7的民眾不但反對政府單位花錢買新聞宣揚政績外，更有8成5的民眾認為，若是政府或是國營事業要花錢在媒體製作廣告性質的新聞，不但要明確標示為廣告外，更要對廣告的標示方式有所規範。

廣告新聞區分清楚

因此，我們認為政府與國營單位不但應確實遵守現行的《預算法》外，同時，更應該在《預算法》中增訂進行政策性廣告之執行規範，使「廣告」與「新聞」兩者的區分能更加清楚。另一方面，在新規範尚未產生前，政府不但應遵守先前反置入性行銷的承諾外，更要遵守現階段的法令：明確標示為廣告。

我們認為，信任感是民主政治運作的基石與關鍵，當民主社會的信任感消失，也就是民主體制崩潰之時，今日政府不以身作則，更不斷用欺瞞人民的方式宣傳，如此不但與主流民意相互違背，更無助於政策宣傳。甚至對台灣的民主體制更是一大傷害。