聯合筆記／大法官提名爭議 全盤皆輸◎王文玲

2011年04月05日 聯合報王文玲

總統道歉、副總統道歉、司法院長道歉，在一片道歉聲中，新任大法官提名人邵燕玲退，湯德宗進。

一退一進間，正副總統、司法院長選擇貼近民意感受；而民意擊退邵燕玲，因為邵被視為追究女童性侵意願的恐龍法官之一。恐龍得以占據大法官席位，怎麼了得。這股義憤遂成強大壓力。

但民意壓倒邵燕玲前，司法院長、審薦小組已知邵涉爭議判決，仍推薦她，顯不認為邵應被恐龍化。

此並非菁英的傲慢。幼童性侵案涉及立法、法條適用、量刑爭議：好比孩童不懂性，為何孩童的加重強制性交罪裡，會放入成人才懂的「意願」要件？法官若對幼童意願採取嚴格的認定，改論三年到十年徒刑的「對未滿十四歲男女性交罪」，可以嗎？

審判者探究立法真意的過程，有時會產生不同見解，可以辯論，也應受尊重，此為審判獨立的基本價值，不宜以恐龍概稱。

民意那裡弄得懂司法高堂裡的運作，看的是量刑結果。因為判決普遍偏輕，最容易懂的「意願」爭議變成標靶，最淺顯的恐龍稱呼，輕易匯集起巨大的抗議能量。

民意產生義憤的團結力量固然可貴，司法要保護的審判獨立價值同樣可貴。令人不解的是，當兩者正面對抗，府院不解釋不抵抗，全倒向民意，以行政疏失結案，置司法於孤立之地。

審判當然有許多應檢討之處，邵燕玲是否適任大法官，亦可受公評。可惜，參與提名者，輕忽民意，又不敢堅持維護審判獨立價值的初衷，致大法官提名過程恐龍化、邵燕玲被汙名化，大法官遭看輕，司法獨立盔甲穿洞，正副總統、司法院長通通低頭道歉，全盤皆輸。