2010-10-07 蘋果日報
【林濁水／民進黨前立法委員】
在大家罵法官是恐龍，法院是恐龍院的氣氛下，馬總統逼退有固定任期的大法官以安排新的院長、副院長，民氣雖可用，但從憲政原則上，實在踰越了行政權和司法權分際，所以提名新的院長、副院長便應極度慎重，不料新人選賴浩敏、蘇永欽竟被長年最積極推動司法改革的民間司改會等團體組成的民間監督司法院大法官人選聯盟，分別評鑑為「不適任，不推薦」和「非常不適任，非常不推薦」。雙方立場如此對立，儘管賴蘇兩人必將被國會護航過關，但我們實在要對未來的司法改革前途憂心忡忡。在適任與否的公聽會中，藍軍「學者」恭維兩人：「賴是劉備，蘇是諸葛孔明。」這雖令人啼笑皆非，卻傳神，犀利地點出未來司法行政和司法改革的決策模式。在政界活躍但從未對司法改革有什麼看法的賴將當沒有自己主張的劉備，而足智多謀、備受馬英九信任的蘇將掌司法大政方針。賴過去和綠營有淵源，提名他，馬可搏開明清議；以罩住大家對蘇的批評。社會既這樣理解，司改人士的憂心自非同小可。兩人不算無名之輩，兩人過去有關憲政、司法的立場、觀念，社會卻非常模糊，但任何關心憲政發展、司法改革的人對蘇的立場觀念卻非常熟悉。
保守維護藍軍體制
蘇在過去重大憲改、主權議題、司改都勇於發言和撰寫文章。洋洋灑灑的主張今天來看，保守到令人瞠目結舌：
「主張台灣前途應由台灣全體住民決定…根本違憲」；「強人得民意支持而變更憲法中的權力分配…怎能說不民主」；「《人團法》應禁止人民團體之組織活動主張共產主義或分裂國土」; 「基於防衛性民主，應限制人民集遊權」…。
按這些話看來，理應理解他是極度保守主義者，一切以安定，維護既有體制和秩序為最高價值，但卻又不然，在紅衫軍時又大力主張人民集遊權不應受限；在李登輝當選總統時，著書認為「總統不適合當黨主席」，會「打亂憲法的分權」，馬英九當選後又變成為求完全和負責，「總統兼任黨主席，指定黨主席，…才能有效整合行政立法施政步驟」…。
但與其說他時而自由主義，時而保守主義，或說是保守地維護「國家體制」，不如說是堅定地保守地維護「藍軍體制」而沒有真正的憲政立場！政治性議題外，社會更關切的應該是他在司改中有什麼主張和角色。
有趣的是這方面他立場保守到底並不跳躍。過去到現在都堅持反對大法官會議第530號決議文及其衍生的全國司改會議中「審檢嚴格區分」，「單軌金字塔審級」的決議，也反對大法官取消檢察官羈押權的決議…。
大家意見最一致，殷殷期盼的「金字塔制」，他在公聽會中以「不能縮減人民上訴權」為理由，不肯答應盡速做制度上修改，他說「要讓他(金字塔)自然形成」，看來「強化一審，建立堅強事實審」，從制度面根本改善訴訟制度以保障人權的改革他一點也不急。
最嚴重的是他說「現在的司法院並無遵守（依據大法官會議解釋的）全國司改會結論的義務」。
這問題真大條了。只不過他當司法院副院長，過去大法官會議的解釋就無效了嗎？大法官會議從此由合議制變成副院長獨任制了嗎？
馬提名一個擔任被大法官解釋為違憲的組織NCC主委，更長期以來和大法官會議作對毫不尊重的人掌舵司法院，是要開大法官會議玩笑？開司法改革玩笑？還是透過他還大法官顏色看，羞辱大法官，叫他來統治不聽話的大法官？究竟如何，馬英九總統，請你講清楚說明白。
沒有留言:
張貼留言