蘋論：立院對聽證會輕率打混

2010-10-05 蘋果日報 A4 要聞
【蘋果日報】

立法院昨天舉行對總統提名司法院正副院長的公聽會。可是立委們收集的資料有限，拿到一本賴浩敏的自傳，據立委說，內容竟是避孕、生子的樂趣等等，無關司法改革的理念。有出席的學者說，賴在司改的表現上一片空白。

裝模作樣草草過關

國會議員對總統提名的大法官和司法院正副院長的審核，是非常重要的《憲法》任務；而事先的公聽會則是審查會的前奏，主要是聽取民間學者專家的意見。過去60年來，立法院都沒有認真執行此一任務，不管是誰當總統，提名之後就透過黨團要求通過，立委們就裝模作樣問些阿里不達的問題，草草過關。試想，老蔣和小蔣當總統不管提名誰，當時的萬年立委哪個敢牙蹦半個「不」字？

這個習性流傳下來，立委也懶得在審查上耗費精力和時間，隨便問問也就過關了事。一是立委本身的法學素養為零或不及格，根本不知該問什麼；二是反正一定通過，我一個人找碴沒用，還招來嫌棄；三是實在找不到被審查人的很多資料，反正他是我們這邊的，那就OK了吧。四是總統兼黨主席，下屆立委提名時主席有提名權和否決權，我認真找碴是跟自己過不去。

台灣立院的公聽會與美國相比，差別極大。根據法學家黃國昌和劉靜怡的評論指出，二者不同至少三處：一，就事前準備而言，美國總統歐巴馬提名聯邦最高法院法官凱根女士後，參院司法委員會共向民間各處收集了70份左右關於凱根的資料及意見，聽證時也聽取了26名證人的證詞。我們的立法院做了多少功課呢？

二，在聽證審查的時間上，美國參院花了整整4天用心舉行關於凱根任命的聽證。台灣立委洋洋得意地宣稱，有能力在3小時內搞懂正副院長提名人的司法改革理念，因此排在議程的聽證時間僅半天。

學美參院認真態度

三，就被提名人的準備來看，凱根應參院的要求，需在聽證會之前先填好範圍廣泛的詳細問卷；凱根還另外乖乖寫了8頁的財產明細報告。我們的立委有要求這些嗎？賴浩敏、蘇永欽兩人做了多少功課呢？

希望在本周立院的正式審查會上，立委與賴、蘇在關於司法理念、司法改革、憲政認知、民主信念、人權觀念以及人格操守上，有精采的來往質問與答辯。立法院一定要改革過去打混的惡習，學習美國參院的認真態度，才有資格要求司法改革。