2010年大法官暨司法院正、副院長被提名人評鑑報告，請按連結下載
2010年大法官暨司法院正副院長被提名人評鑑報告摘要（賴浩敏律師部份）
評鑑意見摘要：
本次大法官與司法院院長被提名人賴浩敏律師，其最大特色就是沒有明顯特色。由後附的評鑑意見與評分表中可看出，賴律師雖然早年曾赴日研修刑事程序法與憲法，但是歸國後，並未在研究寫作方面積極倡議民主人權。雖據聞曾支持民主運動，但從過去二、三十年的資料中，除不斷擔任各種職位外，看不出其對民主憲政與人權理念有何正確認知。反而在擔任中選會委員期間，支持不利於直接民權行使的選務方案。其品德操守似無大瑕疵。其對司法改革的理念，在被提名前幾乎一片空白。在被提名後的發言，雖然附和了許多民間司改的意見，但是這是否是賴律師真正的信念與想法，有待觀察。由於大法官並任司法院長的地位崇高，責任重大，因此對於一位無明顯特色與正面事蹟的律師，我們只能做出「不推薦」與「不適任」的結論。
備註：「民間監督司法院大法官人選聯盟」由以下團體共同組成－澄社、台北律師公會、台灣法學會、台灣人權促進會、民間司法改革基金會、律師公會全國聯合會。聯盟召集人為中央研究院社會學研究所瞿海源教授（上圖左一）；聯盟執行長暨發言人為司改會執行長林峰正律師（上圖右一）。
評鑑意見摘要：
本次大法官與司法院副院長被提名人蘇永欽教授，是一位在法學與司法改革方面著述豐富的學者，然而由所蒐集的資料中可見，從威權戒嚴時期起，針對言論自由、主權、黨禁、刑事羈押權、公投等幾乎所有憲政民主或人權重大爭議問題，蘇教授都提出了許多支持威權、限縮民主與壓制人權的保守意見。其道德操守，也有多項嚴重瑕疵，包括踐踏程序正義，護航馬英九先生到政大法律系任專任教授等。其對司法改革的意見，與全國司改會議結論以及司法院歷來立場有嚴重差異。其對審檢地位及審檢分隸的看法，於全國司改會議中主張制定「司法官法」，與司法院以及民間版「法官法」牴觸。經過蒐集檢討各項資料後，我們發現蘇教授在多數項目皆有顯著負面表現，因此我們做出「非常不推薦」的結論，認為其「非常不適任」大法官與司法院副院長的職位。
備註：「民間監督司法院大法官人選聯盟」由以下團體共同組成－澄社、台北律師公會、台灣法學會、台灣人權促進會、民間司法改革基金會、律師公會全國聯合會。聯盟召集人為中央研究院社會學研究所瞿海源教授（上圖左一）；聯盟執行長暨發言人為司改會執行長林峰正律師（上圖右一）。
2010年大法官暨司法院正副院長被提名人評鑑報告摘要
（蘇永欽教授部份）
（蘇永欽教授部份）
評鑑意見摘要：
本次大法官與司法院副院長被提名人蘇永欽教授，是一位在法學與司法改革方面著述豐富的學者，然而由所蒐集的資料中可見，從威權戒嚴時期起，針對言論自由、主權、黨禁、刑事羈押權、公投等幾乎所有憲政民主或人權重大爭議問題，蘇教授都提出了許多支持威權、限縮民主與壓制人權的保守意見。其道德操守，也有多項嚴重瑕疵，包括踐踏程序正義，護航馬英九先生到政大法律系任專任教授等。其對司法改革的意見，與全國司改會議結論以及司法院歷來立場有嚴重差異。其對審檢地位及審檢分隸的看法，於全國司改會議中主張制定「司法官法」，與司法院以及民間版「法官法」牴觸。經過蒐集檢討各項資料後，我們發現蘇教授在多數項目皆有顯著負面表現，因此我們做出「非常不推薦」的結論，認為其「非常不適任」大法官與司法院副院長的職位。
【新聞聯絡】
- 民間監督司法院大法官人選聯盟執行長暨發言人
林峰正律師（02-2523-1178）
【2010年大法官暨司法院正、副院長被提名人評鑑報告，請按連結下載】
【2010年民間監督司法院大法官人選聯盟成員】
- 澄社
- 台北律師公會
- 台灣法學會
- 台灣人權促進會
- 民間司法改革基金會
- 律師公會全國聯合會
沒有留言:
張貼留言