2010年03月24日蘋果日報
熊秉元／台灣大學經濟系及研究所教授、中國科技大學講座教授
在台灣，帥嘉寶絕對不是一位家喻戶曉的人物。不過，在《行政法》這個領域，特別是和《稅法》有關的訴訟，帥法官可是響叮噹。無論官司輸贏，爭訟雙方都很尊重他。然而，大家也都知道，他是一位「怪咖」（odd cast）。
關於帥法官，網路上有一則描述，場景是2007年法學界的一場研討會：
最高行政法院劉介中法官講了一堆關於坐他隔壁「帥法官」近來的學習狀況。原來帥法官進了台大經濟所，開口閉口都是法律經濟分析，惹得劉法官厭煩。然而，劉法官本來相當本位主義，最近也愈來愈覺得經濟分析相當有道理。但是他自謙自己只念過幾本比較輕鬆的書，真材實料還是得問帥法官，「但是他會給你一堆向量還有函數微積分」，全場大笑！
考取台大經研所
帥嘉寶法律系畢業後，很年輕就考取法官；資歷完整，被拔擢為行政法院的法官，處理行政機關和民間部門之間的訴訟。他選擇最麻煩瑣碎，許多人避之唯恐不及的稅務官司。他想，既然要長期處理稅務糾紛，就該有經濟學的專業知識，因此報考台大經濟研究所，錄取之後廢寢忘食。即使是技術成分較重的課，都修得比經濟系科班出身的還好；任課老師嘖嘖稱奇，怎麼會有這樣的法官？
在教與學的另一端，有同樣意外的驚喜。他原來只期望學一些經濟知識，以了解稅務官司的來龍去脈。沒想到，經濟分析如同一把萬能鑰匙，嫻熟之後，一通百通。他最近執筆的判決書裡，經濟分析的術語和邏輯不是若隱若現，而是大剌剌的迎面撲來。
首先，是和信電訊和台北國稅局之間的官司。原告和信在併購過程中，成本有「商譽」一項，值63億元；分成20年攤銷，每年約3億元。國稅局認為併購價格過高，認定商譽為零，不同意和信以營運成本方式攤銷。這個官司涉及的金額可觀，原告被告都是大咖。
判決書裡，帥法官認為：兩個公司合併，通常是經過議價，而不是在市場上自由競爭；買賣是處於「雙邊壟斷」（bilateral monopoly），雙方都有拿喬的條件，就像父母和獨生子╱女的關係一樣。因此，除非國稅局能證明併購雙方是關係人交易，否則沒有理由認為價格不合理。「納稅義務人只要證明成本支出之真實性，不需進一步證明成本支出之合理性」。而且，「資產公平價值之證明，介於客觀發現與主觀評價之間，有其證明上之難度。若稅捐機關對此視而不顧，納稅義務人將面臨怎樣證明都被挑剔之困境」。判決結果，雙方各有勝負；但是訴訟費用由原告負擔3/10，其餘由被告（國稅局）負擔，約略可看出彼此勝負的相對大小。
其次，台灣大哥大告台北國稅局。爭執焦點，是用戶申請門號時享受優惠價格，簽了一定年限的約；而後，因為各種原因終止契約，用戶所繳納的違約金是否符合「獎勵免稅勞務」的所得。
以經濟論述審案
對於這個棘手的難題，帥法官認定：「原告或被告各自主張之論點，只在法律或會計之技術枝節論述，沒有直指問題核心。本院不採其見解，直接從經濟實質層面出發，自行建立爭點之合理、正確判準，並說明判準形成之理論基礎。」接著就由GDP（國內生產毛額）的角度，論述違約金在經濟活動中的性質，再推論違約金到底該如何處理！
台灣司法史上，帥嘉寶大概是第一位就讀經研所的現職法官，也可能是第一位以經濟論述審案判決的法官。他吃好逗相報，學弟陳心弘是第二位就讀經研所的現職法官。陳法官未來對官司的審理和判決、以及論述的理由，同樣令人拭目以待！
沒有留言:
張貼留言