我做了幾十年法官，辦刑事審判的時間長，很正常，一定會碰到判死刑的案件。當然，我也在中學時期讀過歐陽修的《瀧岡阡表》，其中「求其生而不得，則死者與我皆無恨也。」做法官者，焉有不知之理？不過我要發驚人之語，我寫死刑判決書時，根本沒有求其生的念頭，用一句火星文：犯罪犯得實在太「超過」了，都是非死不可的，我沒有想到其他。
有一件謀財焚屍案，沒有屍體，最後言詞辯論時，除了三位大律師滔滔雄辯外，旁聽席上有國際特赦組織及國內人權組織的人馬，被告深沉地說：如果你判我死刑，最後我被槍斃了，要是「那個人」出現了，法官如何善其後？此言實在很震撼，不過我不為所動，仍然判死，不久三審定讞，很快就槍決了。平心而論，此案沒有屍體，法官為保萬一，可以不判死，可是我根本沒有求其生。事情已經很久了，「那個人」還沒有出現，三位大律師中，有一位是我同班同學，仍在揶揄我，天天在等「那個人」。
時代變了，刑罰的觀念文化也在變，我也漸進式地向廢死傾斜。刑罰由酷到寬，大抵是隨著人類文明的腳步前進。周有「五刑」，死刑慘酷殘忍、生刑生不如死，秦有腰斬、鑊烹等，隋唐有重杖處死，宋有凌遲，遼有活埋，清末始除凌遲，民初用絞，認為全屍較仁慈。歷史上有誅九族，夷三族，筆者未考證，不過三國演義說陳宮從容就死，曹操有意放他一馬，問以老母妻兒如何，陳宮回以「以仁孝治天下者，不害親長後嗣。」可見刑罰止於一身的觀念，古已有之，雖然仍有暴君會誅族，不過刑罰仍然向寬的方向走，沒有疑義。
世界各國大半沒有死刑，少數有死刑者，不執行死刑的多達二十一，我們是其中之一，最近我們執行了四名死刑犯，變成祇有二十國不執行死刑。我們還有四十名死囚，必然還會行刑，聯合國人權組織當然會抗議，不過法務部發表正式聲明，說終極目標是廢除死刑，可見廢死已成方向。
數月前，外蒙古推動廢死，民意與國會都反對，總統不顧一切，用赦免權廢死。菲律賓原已沒有死刑，十多年前回復死刑後，法官判了許多死刑，筆者手頭資料，他們於回復死刑後四年多，才第一次行刑一人，經教廷、加拿大、歐盟及國際特赦組織呼籲刀下留人，但被總統拒絕。
廢死這件事，各國都有正反不同意見，沒有死刑的國家，必有回復死刑的組織，有死刑的國家一定有主張廢除死刑的團體。英國沒有死刑，每年下議院都有回復死刑的議案，都遭微少的差距否決，有一年正要表決前，有人一口氣槍殺了六名警察，舉國哀傷，咸認回復死刑有望，但仍遭否決，六名警察之死，未能動搖下議院。
筆者淺見，認為在現階段的人類文明，死刑的存廢尚無定則可循，大家可以各說各話，不必吹鬍子，瞪眼。
沒有留言:
張貼留言