法官不是神 也會誤判◎張娟芬

法官不是神 也會誤判
2010-05-08 聯合報
【張娟芬╱作家】

死刑，一旦誤判，就無法補救。支持死刑的朋友們問得好：死刑是極刑，法官與被告無冤無仇，一定特別慎重，怎麼可能會誤判？

蘇建和案，盧正案，徐自強案，邱和順案；這些可疑冤案相關論證已多。這裡我要講的不是這些熟悉的名字；我要提兩個新鮮的名字：林瓊嘉與薛爾毅。

林瓊嘉，現任律師，以前曾經是法官。他於三月十一日投書聯合報，那篇文章一開頭便說：「筆者當法官時，曾自認求其生而不可得，乃判處死刑；但多年後，卻發現錯失被告生機。」

他判錯了！一個罪不至死的人，被林瓊嘉判了死刑，死掉了。

五月五日的聯合報，薛爾毅，一位退休的法官，寫了一篇投書。他說：「我做了幾十年法官，辦刑事審判的時間長，很正常，一定會碰到判死刑的案件。當然，我也在中學時期讀過歐陽修的《瀧岡阡表》，其中『求其生而不得，則死者與我皆無恨也。』做法官者，焉有不知之理？不過我要發驚人之語，我寫死刑判決書時，根本沒有求其生的念頭，用一句火星文：犯罪犯得實在太『超過』了，都是非死不可的，我沒有想到其他。」

壯哉斯言！《瀧岡阡表》讀過是讀過，但是臨到判死刑的時候，則丟在腦後。這正是我在拙文「殺戮的艱難」裡說的，「有時候正是因為案子很大，大家都希望看到有人為之付出代價，於是證據法則、無罪推定，反而鬆懈了。這時候，誰被帶進法庭，誰倒楣。」

有人認為「廢除死刑」是一個太過理想的主張。其實剛好相反，支持死刑，才是一個太過理想、罔顧現實的主張。刑事訴訟法第二條規定，「實施刑事訴訟程序之公務員，就該管案件，應於被告有利及不利之情形，一律注意」，意思是要求法官、檢察官要秉公處理，不是一心與被告為敵，而要公正地把對被告有利與不利的因素，都納入考量。但那只是「理想」。薛爾毅的坦白—「根本沒有求其生的念頭」、「我沒有想到其他」，才是「現實」。

林瓊嘉與薛爾毅的投書裡，透露出他們的熱血，他們的慈悲情懷，他們的理性思考。我不覺得他們是壞人或者壞法官。只是，支持死刑的朋友們相信法官是神，然而他們不是。他們也是凡人。他們是凡人裡頭，具備相當學識素養，品行端正之人；但是，他們也會犯錯。