恐龍法官與奶嘴法官◎蘋論

2011年03月25日 蘋果日報 
蘋論

社會對法官的批評除了「有錢判生，無錢判死」之外，主要集中在三部分：法官進場機制有很大的弊病，以致法官太年輕，脫離社會現實，判決違背常識。法官的考核及獎懲馬虎敷衍，保守頑固。法官為終身職，只要不犯法就可終身不必退休，沒有退場機制。於是出現不少恐龍法官以及他們做出的恐龍判決。

首先，法官的進場機制十分荒謬，只要司法官考試及格即可擔任法官。由於毫無社會歷練，以致笑話百出，像是不會開車的法官審理車禍、酒駕的案子，問些外行問題讓人忍俊不禁。特別是與性有關的案子，年輕女法官審問的尤其離譜，連社會俗語「吹喇叭」都不懂，還要求將喇叭呈堂。 

以去年為例，錄取司法官146人，30人為應屆畢業生，53％在21歲到25歲之間，平均年齡不到26歲，幾乎全無社會經驗，被社會戲稱為「娃娃法官」、「奶嘴法官」或「童軍法官」。過去司法院一直逃避解決這個問題，近年來由於被社會指摘太多，才逐年降低考試進場當法官的人數，並鼓勵優秀律師轉任法官。今年經由考試、受訓、分發的的娃娃法官有50人，律師公開甄試轉任法官的約20人。考試進場的人數是律師轉任的2倍。司法院還將主動遴選優良資深律師進任法官。但律師界認為司法院對律師個人申請的審查過嚴，限制太多。 
 
享盡終身職特權
 
美國法官就是由律師、法學教授轉任，沒有奶嘴法官。台灣民間要求10年內逐年降低考試晉用法官到零，但司法院不知為何反對。

其次，法官的考核與獎懲也是司法素質差的主因之一。由於《憲法》規定法官為終身職，於是考核、獎懲意義不大，只要法官沒犯法，可以一直做到死，考核獎懲又如何？反正不能開除。全世界國家只有台灣法官沒有退休機制，德國法官滿67歲就規定要退休，與公務員一樣。此外，法官法草案規定，法官的升遷、獎懲仍由法院與法官代表掌握，拒絕引進外部監督機制，以致法官們可以官官相護，沆瀣一氣。民間因此諷刺法官法草案已沉淪為「法官福利法」。

再者，法官的退場機制很重要。先要大法官釋憲，推翻法官終身職的誤導，讓法官和其他公務員持一樣的退休待遇。然後法官評鑑須聘請外部學者專家與內部司法院的人員共同組成，盡量使評鑑公平合理。法官享盡終身職特權，薪資又遠比一般公務員高，是群被社會縱容多年的特權族群，不大刀闊斧改革，是不可能得到社會的信任與尊敬的。