黃世銘能帶動二次司法改革嗎（魏千峯）

馬總統提名黃世銘出任檢察總長，各界反應不錯。然而，新聞媒體一下子報導黃世銘愛女的文章，一下子強調黃世銘的一絲不苟。似乎只要黃次長擔任檢察總長後，台灣的司法從此就可以步入坦途。筆者以為此種將國家重大公共事務取決於一人，對黃次長寄予過度神話的作法，頗不適當。

黃次長當然是個很好的檢察總長的人選，可是台灣司法問題千絲萬縷，應該依靠制度與文化逐步改善，並不是換一位司法首長就可解決。
只顧選票忽略制度

以檢察機關為例，普遍遭人詬病的是偵查不公開的原則並未被確實遵守，往往某人涉嫌刑事案件，在相關事實與證據尚未確鑿時，承辦檢察官就將訊息透露給媒體，致使涉嫌人名譽掃地，縱使嗣後不起訴或無罪，涉嫌人在社會上的形象已甚難恢復。而偵查筆錄不符真實也是一大瑕疵，馬英九總統在台北市長任內的特別費案，曾經吃盡苦頭，馬總統為國內政界領袖尚且如此，一般國民更不必說。又在相關政治人士涉嫌貪瀆案件，偵辦對象常偏向特定政黨人士或刑不上高層，偵查公正與理想目標仍有差距。

次以90年代第一次司法改革為例，儘管在法制上確立個別法官獨立與司法機關整體之獨立，但我國法官仍保留考績制度，是否亦係干預審判之方式？司法預算偏低，迄今仍只占中央政府總預算百分之一左右。再者，我國專業法庭不足，包括勞工案件、原住民案件或公害案件等，法院在上述案件之判決時有不符學理與社會需要之缺憾。最嚴重者，《司法院組織法》與法官法等攸關良好司法制度建立的法案，卻長年躺在立法院中，迄今仍未完成立法。

台灣已經解嚴二十多年，照理說，在政治轉型的過程中，不分藍綠政府應該建立符合現代憲政國家的司法制度，令人遺憾的是我國的政治人物偏重於爭取選票及表面上的政績，寧可到處剪綵或設立蚊子館，對於促使國家進步的司法制度一直不是有權者喜好的重要對象。

審判公信力剩4成

司法對於政治人物來說，它只是打擊對手的手段，或批判對手的箭靶。朝野政黨並未真正把建立一個長治久安的司法，當作超越黨派而共同合力促成的公共政策。

政治人物似乎習於乘勢而起，卻不會自修或重大建設，等到退潮以後，便一文不值。試問過去二十多年來，政界的有權者上上下下，有幾個人能夠留下一些美好的制度，讓吾人在數十年後尚能夠懷念或感謝呢？縱使他是法律人出身，對司法制度的改善又盡到幾分心力？

去年是第一次全國司法改革十周年，法學界與司法實務界都曾作出深廣的檢討與反省，惟不只新聞報導不多，政府也不夠重視。依照司法院官方的總計數字，2008 年法官審判的公信力只有40.4％。您能夠想像以台灣如此需要提升與改革的國家，司法公信力如此低落，她有何前途可言？馬總統在去年12月宣布兩大人權公約開始施行，惟如此單薄的司法，如何承載人權保障的落實？台灣需要二次司法改革，集合院檢辯學的智慧，建立民眾足以信賴的司法，而不是只換個檢察總長而已。不然，這麼偷懶或保守的作法，就不應該對黃次長作過度期待，因為此對黃次長造成莫大的負擔，對台灣的法界人士僅是再開一次令人難堪的玩笑。

2010年01月28日蘋果日報（作者為律師）