聯合社論－「法官自治」必須「法官自律」

社論－「法官自治」必須「法官自律」
2010-08-17 聯合報
本報訊

　司法院將三名涉及關說、行為失檢的法官停職，移送監察院追究責任，期以挽救急墜的司法聲譽。司法近來如得瘟疫，百病齊發，究其病根，都指向「法官自治」的功能淪喪，甚至動搖了審判獨立。顯然，司法改革已到了必須重新思考調整方向的關鍵期。

　民國八十四年，台中地方法院法官發起拒絕判決書送閱運動，自此判決無須經過首長審閱即能出門，司法行政權徹底退出了對審判權的干涉。爾後，法官更進一步爭取在人事、事務分配上的各項權力，在「審判獨立」的大纛下，法官自治躍進，行政監督急退。

　然而，十五年後的今天，法官接連的失德、失格、失職表現，不啻將法官實施自治後累積的陳腐敗壞，逐一揭露。

　法官楊炳禎長期由法官助理代筆判決，辦公室常不見人影，他的「古董專家」的名號幾乎蓋過他的法官身分；高院法官並非輕鬆的工作，楊竟可如此悠遊，想見監督機制全部失靈。

　高等法院法官高玉舜挺身擔任「吹哨者」，舉發最高法院法官蕭仰歸為兒子的肇事逃逸案關說。為什麼法官兒子涉案成為被告，就能有父親為他說項的機會，為什麼審判可以任由法官償還好友恩情，為什麼法官擔心得罪同僚，多淪為官官相護的鄉愿，寧悶頭在關說證據裡咬文嚼字，卻不害怕「社會法庭」不信任司法的公正？法官不自覺地把審判易公為私，儼然形成體系性戕害司法公信的暴力。

　顯然，法官享盡了獨立審判、法官自治之利，但未善盡呵護自重的責任。因之，當法官助理變身地下法官，成為撰寫判決的主力，法院竟屬常態；當法官辦案品質差，錯誤明顯，只要沒被抓到貪汙拿錢，法院也便裝聾作啞。

　當法官分配審判事務，資深的往民事庭跑，資淺的被迫辦理繁重的刑事案件；當新一批的萬年庭長成為氣候、審判長依年資而不論優劣出線；當法官自律的「神經失調」，人事審議會議關心法官權利多於義務，關心自己甚於審判民眾時，「法官自治」幾近解體。凡此種種向下沉淪的現象，司法當局竟都視若無睹。

　司法審判的公信力極其脆弱，禁不起摧殘。十五年前法官們大聲疾呼，要大家相信他們可以完全管理自己，結果證明並非如此。其實，「審判獨立」須以法官的人格自重為前提，若不能人格自重，獨立就可能成了不肖者上下其手的空間。

　「正己專案」勇於清理門戶，法官開始可以擺脫系統裡惡質同僚的壓力，是司法界自我覺醒、向外界證明的契機；但能否化為轉機，獲致新生，要看法官後續的表現。

　法官應該訂立法官倫理規範，嚴格要求品性端正、行為合宜；應該惕勵監督，不容關說等審判以外的力量滲透；應該深化自律，區辨優劣，不以期別論高低；在法官淘汰特別規定未完成立法前，由法官組成的公務員懲戒委員應可積極發揮懲戒、淘汰的功能。

　在法官自治重新獲得人民信賴前，行政及外力的監督恐需適度回復，以訴訟的實際需要為準而分派審判事務，強化對遲延案件的管控，建立確定判決的審查機制，踢走打混擺爛營私者，也加入外部對個案或全面性的評鑑監督，協助法官回到以審判為本的職責。

　司法界現值多事之秋，代理院長謝在全若只抱持看守心態度日，便可能錯失大好的改革良機。巧的是，十五年前謝正是台中地方法院院長，無力招架法官拒絕送閱掀起的改革風潮，可謂造化弄人。

　是造化弄人也罷，是歷史反諷也罷，司法沉淪的現狀，卻也在提醒法官，十五年前，社會支持法官起而推翻行政的干預，要的就是專業而獨立的審判；法官一旦因循怠惰，自治權就會變質，也無法產生優質的審判文化及可使社會信服的領導人才。

　馬英九總統必須儘速擇定新的司法院長，新的院長必須看清歷史發出的訊息，大刀闊斧除弊，協助法官重新自律自治，輔以制度監督；唯有如此，法官才能抬頭挺胸地大聲說，我是法官。