法官自律不該是法官的遮羞布

民間司改會執行長  林峰正律師

      王令麟先生二度被羈押提起抗告，台灣高等法院撤銷原裁定發回台北地方法院更裁。經傳訊王欲逃跑情資來源澎湖縣調查站主任作證，該站接獲的情資，都沒有具體事證，與之前陳報到法院內容有出入，故由台北地院合議庭認定並無王著手逃亡之具體事實，裁定王以三億五千萬元高額交保。

      當媒體詢問台北地院發言人，是否有執法上的瑕疵，竟回以法官依當時證據、依論理、經驗法則及自由心證裁定，並無不妥。

      台灣司法公信力遲遲難以建立，關鍵在於裁判的效率和品質，法官的所作所為即成為核心因素。為了讓法官辦案時更加謹慎，以免侵害人民權益，實有建立不適任法官淘汰機制的必要，因此，民間要求制定法官法，司法院雖未反對法官需要監督，卻常以可能干預審判獨立為由，希望優先讓法官自律，如果自律確實沒有效果，方才同意民間的訴求轉向外部監督的他律作法，這也是為什麼法官法推動二十年，民間固然有極高的立法共識，但官方始終態度游移不定的原因。

       此次王令麟先生遭羈押的案例，恰巧可以作為法官自律是否有效可行的考驗。王因「沒有根據的預警性情資」（這是台北地院的說法），便在向警局報到之時當場遭逮捕，並由法官裁定羈押。刑事訴訟法第一○一條規定，須有「事實」足認有逃亡之虞始可羈押，倘只是「沒有根據的預警性情資」當然不能稱為「事實」，因此所作成的羈押裁定有明顯的瑕疵，「事實」俱在。

      我們好奇的是，錯誤清楚明顯，到底誰該負責？是澎湖縣調查站、調查局本部，還是承審的法官？其中的詳細經過，當有待進一步的調查才能釐清，並為徹底檢討，避免再犯。否則視人民權益為草芥的政府，說再多苦民所苦也是枉然。

      調查局對於情資回報的查證工作顯然漏洞極大，我們希望看到法務部長、調查局長給社會一個交代，到底誰該負責？是制度還是人出了問題，不容有閃躲含糊的空間。

      更重要的是，法官到底有沒有錯？如果司法院不斷告訴大家法官還是自律為宜。試問，一個人被錯關失去自由，算不算事關重大？該不該啟動所謂的法官自律機制查明事實，如果法官真的沒有犯錯，請說明理由。如果法官確有疏於查證之事實，又該受到怎麼樣的處置？

      司法院賴英照院長是否該清楚表態此事該如何處理？大家都在看，請用具體的行動證明法官自律不是說說而已，否則那只不過是廁所裡的花瓶，就不要再拿來敷衍搪塞了！

本文部分刊登於2009.2.13自由時報自由廣場，此為完整原文。