文/蘇衍嘉（開南大學法律系學生）
案情提要：
開庭時，被告並無準時到庭，以致審判長及檢察官枯等近二十分鐘。其間，審判長有與檢察官討論案情，被告到庭後指稱因塞車而遲到。
此為家暴案件，妻子因不堪丈夫長期拳腳相向，怒而提起告訴，雙方皆未委任辯護人，審判長訊問被告時，因體諒原告及被告兩造當事人不諳法律，大多以淺顯易懂的口語解釋，以下為庭中經典之對白：
審判長：你為什麼要長期毆打妻子，等到被妻子告才在那裡責怪她？
被告：法官大人，你應該到我家裡來看看，那個女人很懶，都不做家事，吃完飯也不洗碗，我家真的很髒很亂，我最忍受不了別人懶惰，所以我才會動手。法官大人你直接判我們離婚好了，再這樣下去我會受不了。
審判長：這是刑事庭，要離婚請你去民事庭。
被告：我有拿離婚協議書叫那個女人簽字，不管我怎麼說，她就是不簽。
審判長：一定是你不給贍養費阿！要不然你老婆幹麻不簽。
被告：我有給阿，錢都拿到她面前給她了，她還是不簽，我真的覺得我很無辜。
審判長：我比你還要無辜…
言罷，被告說我覺得我跟她沒什麼好說的了，看你要怎麼判就怎麼判，我沒意見，於是便轉身欲去，檢察官即時呼來法警，法警制止被告的鬧劇。判決時，審判長詢問原告是否給予被告緩刑機會，以延長家暴法保護令的期限，但其後發現被告尚違反槍砲彈藥刀械管制條例仍待審中，於是緩刑以延長家暴法保護令的期限的方法宣告破局，在與受命及陪席法官討論後，審判長做出兩年的判決。
心得：
審判中頗多瑕疵，最重要者如檢察官未與被告進行交互詰問，審判長向檢查官詢問意見，檢察官皆說無意見，幾乎由審判長主導了整場審判，幸虧該法官出了名正派，否則不又是個司法弊案嗎？
此外，我發現國人對於法律知識普遍缺乏，在缺乏法律涵養的情況下，審判長需花許多時間向原告及被告解釋許多學說或法律解釋。如此一來，將會耽擱到下場庭的開始，時間的虛度，將會是司法資源的浪費。
雖然如此，此次參與開庭仍給我極大的幫助，我了解到法律的實際操作，跟教科書中的知識果然有很大的差別，例如審判長與兩造當事人間的交互詰問，這些東西是法條中雖有註明，但卻晦澀難懂的。此外審判結束，個人對於法官有關”消極故意”的見解頗感興趣，於是便向其請益。法官說，只要是”不在意”、”忽視”、”漠視”皆可視作”消極故意”，此為故意之最常見型態，出自台大黃教授之筆，但是非通說，可當作額外知識閱讀，不要本末倒置。
對於法官的法律涵養，以及替被告及原告設想的同理心，讓我對其頗為欽佩，於是接下來的實習課程，我大多選擇同一位法官的庭旁聽，一來應付五十篇的報告，二來從法官的言語中吸收一些法律新知，這是課本學不到的，所以我認為這對我很有幫助。
沒有留言:
張貼留言