◎個人觀察◎法庭中的座位安排與設計，明確地表示出層級式的權力關係

文/葉靜宜（世新大學性別研究所學生）

　　由於過去未曾實際接觸過法律，法律對我來說，仍然停留在只是擺放於六法全書中的生硬條文。除此之外，連專科時期修習過的憲法、民法以及國際法，也全都只是紙上談兵式的熟記條文內容。生活中亦沒有遇過能與法律扯上關係的事件，所以更別談上法院、進法庭。

　　在台灣，初期的婦運最先將焦點擺放在法律條文的修改上，就如同美國第一波女性主義是由自由主義女性主義所主導，藉著在法律條文上的修正達到形式上的平等。但不可否認的，這樣的法律改革有其意義存在。對於現代倡導自由民主的國家來說，法律是人民社會生活中的成文規範，也是知識與文明的表徵。所以，法律對人們來說，如此不可或缺。
　　性別與法律如何產生關聯？法律常被批評為太拘泥在其僵固刻板的條文中，忘了這個社會其實是不規則地進行著，其背後還含藏著許多文化、信念、道德、習俗等無形的人類生活要件。因此，此次法庭觀察將視著在法律的人與人互動中，用性別之眼來穿透法律是性別中立的謊言。

　　此次法庭觀察礙於時間上的限制，未能碰巧遇上家庭暴力案件，又因性侵害或兒少案件並不公開審理，只能選擇其他的刑事或民事案件做為觀察對象。第一件法庭觀察為姚XX審判長主持之偽造文書刑事案件。但有趣的是，針對此案的性別觀察並非將焦點完全置於案件審理，而是法官與檢察官如何「看待」我們這些進行法庭觀察的旁聽觀察員。

　　法庭中的座位安排與設計，明確地表示出層級式的權力關係。法官在最前方，座位還特別加高一層，以突顯出在這個法庭中，權力位階是最高的。接下來分別是負責記錄案件的書記官，以及負責傳交文件或翻譯的通譯人員。再來則是兩相對望的位置，分別為檢察官與證人席。最後，面對法官的席位才是被告席。

　　本庭的法官與檢察官似乎頗有交情，待我們幾位學生進入旁聽後，法官告知我們若要進入旁聽須先經過他的同意。這樣的告知似乎是，此位法官認為法庭內有一套不成文規則要遵循，而法官是法庭內最有權力之人。因此，這樣的告知就像在彰顯其權力一般。檢察官也同時以玩笑式的口吻告誡我們必須遵守法庭規則，否則會遭法警人員的驅逐。這些告知與告誡雖然聽來輕鬆，但卻也同時是權勢者在劃清地盤，或是另有他們擔心之處？害怕這些性別研究的觀察員們，尤其還是女性，帶著批判的眼睛看他們辦案審判，於是心裡生起一股不安？也許是，也許不是。但如此的聲張權力的舉動，造成了法庭中一股緊張氣氛。

　　第一次的法庭觀察雖然新鮮，但也見到法庭之中的嚴肅氛圍。這樣的觀察不只是要帶著性別之眼來批判，更無形之中對法庭人員造成壓力，成為一種監督的力量。這樣的一小步，希望未來更會是性別平等的一大步。