◎ 林峰正律師（民間司法改革基金會執行長）
隨著中央政府總預算的審查在立法院接近尾聲，到年底前剩餘的立法院會期即將輪到法案審查的大戲登場。11月26日司法及法制委員會已排定召開司法院及謝國樑委員分別提案的「刑事妥速審判法草案」公聽會，由此不難觀察到司法院及立法委員對這項法案重視的程度。
司法院在這個法案總說明的前言中說：「『遲來的正義，非正義』，案件延宕多時，積案久懸未決為現代文明國家的通病，…思考如何在制度面使司法正義及時實現，是我們無可迴避的嚴肅課題。」在結語還說「且讓我們開始行動，與國際刑事司法人權的潮流接軌，保障刑事審判之公正、合法迅速，並維護基本人權與公共利益，制定『刑事妥速審判法』，催生一個有效率，有品質的司法」。乍看以上這二段敘述似乎可以感覺到，司法院這次終於聽到人民的聲音，願意正面回應人民對於司法的要求。
這個法案在八月初面世以來，包含司法院自己主辦的公聽會等場合，竟只聽到法學者的批評，咸認草案只是給了法官不問是非清理積案的利器；律師界的反彈更不在話下。而全國最大的法官團體即法官協會也在上星期公開表示，草案創設法官可以就纏訟超過十年以上的案件有強行終結的權力，卻未顧慮到，這種權力是否會紊亂目前現有之刑事訴訟體系之架構，以及與現行制度的矛盾；並認為草案中特別針對適用本法的被告，就其上訴權利做特別比刑事訴訟法更嚴格的限制，並不合理。（詳情見法官協會網站）
這樣說也許太抽象，舉一個纏訟超過十四年的徐自強的擄人勒贖案來說好了。
14年前，台北大直發生一件房地產業者被綁票殺害的案子。警方在二個月內找到二位涉案的被告，並根據其口供認定徐自強也是共犯；徐自強在二位被告被地院判處死刑後，始由律師陪同出面主張清白，但徐的辯解並未取信於法官。2000年4月，最高法院全面駁回上訴，維持更五審的死刑判決，三人槍決在即。民間司改會於此時接獲徐自強家人的陳情，發現法院只憑共犯不利於徐自強的口供，在缺乏確實的證據支持便判決其死刑，即展開救援。不但監察院對本案判決違法之處作成調查報告，國際特赦組織也發動全球緊急救援，之後大法官更作成釋字582號解釋，認為法院不應僅憑共同被告的陳述，就判定其他共同被告有罪，至少也應該給徐自強與其他二人對質詰問的機會。這個解釋讓本案第六次發回更審，目前全案辯論終結，將在12月8日宣判。
依照司法院的妥速審判法草案，若這次徐自強再度被判決死刑，由於不能再以事實尚未查明為由上訴，極可能失去由最高法院再次審查的機會，理由是像徐案這種拖延超過十年的案件正是草案的目標對象，草案創設了比刑事訴訟法更嚴格的上訴門檻。徐案拖延十五年，最後極可能因司法院推動「刑事妥速審判法」而迅速判決有罪確定，本來可以再上訴最高法院的機會因新的立法而消失，徐自強又將隨時可能被槍決。
這樣的刑事妥速審判法，你能接受嗎？
