文/ 劉翰芷 台大財金系雙主修法律系
身為法律系的學生，在校期間我們積極學習，深探各家學說，期待能洞悉每門法律學問中博大精深之法理，而能匯聚該些學問於一身。我們在課堂中、考卷上，為腦海中的某甲之權益進行辯護，洋洋灑灑的寫著、爭論著如何維護某甲之基本人權，在面臨抽象判斷之法條適用時點，我們則毫不猶豫、當機立斷，述說或撰寫出我們心中的正義。
然而，走進法院，親臨實務運作的現場，才會深深體會到，身為法律人，我們未來在法庭上的每個判斷、每句言語、每種態度，將影響的不再只是虛幻的某甲，而是個有思想、有感情、有家庭、有背景的人。尤其在刑事庭，除了法官的裁判會影響一人之命運外，檢察官與辯護人之盡責與否，更是掌握被告與當事人命運之舵手。這幾次擔任法庭觀察志工，我皆選擇於台灣高等法院刑事庭作觀察工作。希望在同一地進行多次觀察，能帶來較深刻的紀錄。在我觀察的數十庭中，發現有些法官面對當事人之不良態度，實值得加以探討改進，故法官之態度係本篇心得主要強調的內容。
我想，法律之創設係為維護人與人之間相處之公平正義，使每個人都能盡到其應盡之權利義務，故法律專業之建立不該是種門檻，也不該成為法律人自恃之依據。面對當事人對於法律專業名詞不理解時，詳盡且耐心的解釋應是法官的職責所在。當我每次聽到法官以嚴肅且飛快的語句問當事人：「對於證據能力是否有爭執?」「具體調查證據方法有無意見?」「請提出答辯要旨。」時，發覺當事人往往一頭霧水，有些當事人不知如何回答，就望著辯護人尋求幫助，有些則會詢問庭上該些問語之意義，卻可能遭受法官不耐煩之斥責。
其中讓我覺得最氣憤難平的，是法官之態度顯然已違反無罪推定原則及覆審制之精神。當被告急欲為自己陳述辯詞時，居然有法官言：「不知道就不要亂講，不要盡是講一些天馬行空的話。」或言：「一句話我就聽得懂，請你簡單講好不好?不要扯一堆，你不是來法庭上只說你喜歡講的話。」「你聽不懂我的話嗎?我不要跟你抬槓。」
甚至當被告提出可能不具證據力之事證時，法官還大聲斥責：「你這東西哪算證據!」
最讓我感到啼笑皆非的，是當書記官紀錄之速度緩慢，該效率不佳之事實應係法庭需要改進之事項時，法官卻向急欲為自己辯解之當事人說：「叫你長話短說，我是告訴你講話要簡單扼要。不然書記官根本無法跟上你講話速度，是要怎麼紀錄。」並且，當被告尚未陳述完畢，或不了解開庭程序時，法官語氣極差的打斷當事人話語，說：「麻煩你按照程序來好不好!」這樣的法官態度實在令人難以接受，又這樣的法庭如何能讓人民信服呢？
當然，也有許多法官態度親切，詳盡且溫和的解釋所有法律名詞，讓當事人清楚理解其於法庭上的權益，並尊重當事人的反應，仔細詢問以釐清案件。當法官悉心詢問：「這樣的解釋你能理解嗎?有沒有任何不清楚之處?」我想，每位當事人面對法官這樣積極關心案件且尊重當事人之態度，在陳述辯詞時，心中必然是安心的。在案件量如此龐大下，有些法官仍能在每一庭保持這樣的態度和專業精神，十分令人讚許和景仰。
我想，刑事案件的多數裁判，皆影響人民的法益甚鉅，實不得不慎。法官的態度，及其心證之內容，對於當事人在案件審理過程必然有極大影響力，故本篇特別著重所觀察到的台灣高等法院刑事庭的法庭現象，希冀不僅對司法改革能有微薄助力，更對未來自己有機會從事法律實務工作時一種期許與警惕。
沒有留言:
張貼留言